Renacimiento filosofía

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación , búsqueda

La denominación " Renacimiento filosofía "es utilizado por los estudiosos de la historia intelectual para referirse al pensamiento de la época que se ejecuta en Europa, aproximadamente, entre 1350 y 1650 (las fechas de cambiar de puesto adelante para el centro y norte de Europa y en áreas como la América española, India, Japón y China bajo la influencia europea). Por lo tanto, se superpone a la vez con la filosofía de la Baja Edad Media, que en los siglos XIV y XV fue influenciado por figuras notables como Alberto Magno , Tomás de Aquino , Guillermo de Ockham y Marsilio de Padua y la filosofía moderna, que convencionalmente se inicia con René Descartes y su publicación del Discurso del método en 1637. Los filósofos suelen dividir el período menos finamente, saltando de medieval a la filosofía moderna, en el supuesto de que no haya cambios radicales en perspectiva tuvo lugar en los siglos inmediatamente antes de Descartes. Historiadores intelectuales, sin embargo, tener en cuenta factores tales como las consideraciones de fuentes, métodos, audiencia, lenguaje y los géneros literarios, además de ideas. Este artículo analiza tanto los cambios en el contexto y el contenido de la filosofía del Renacimiento y de sus notables continuidades con el pasado.

Contenido

[ edit ] Continuidades

La estructura, fuentes, métodos y temas de la filosofía del Renacimiento tenían mucho en común con las de siglos anteriores.

[ editar ] Estructura de la filosofía

En particular, desde la recuperación de una gran parte de los escritos aristotélicos en los siglos XII y XIII, se hizo evidente que, además de los escritos de Aristóteles sobre lógica, que ya era conocido, había muchos otros más o menos que tienen que ver con la filosofía natural, moral la filosofía y la metafísica. Estas áreas proporcionan la estructura para el plan de estudios de filosofía de las universidades emergentes. La suposición general es que la mayoría de los "científicos" ramas de la filosofía eran los que estaban más teórico y aplicable por tanto, más ampliamente. Durante el Renacimiento también, muchos pensadores vieron estos como los principales ámbitos filosóficos, con lógica proporciona un entrenamiento de la mente para acercarse a los otros tres.

[ editar ] Fuentes de filosofía

Una continuidad similar se puede ver en el caso de las fuentes. Aunque Aristóteles no era una autoridad incuestionable [1] (era más de las veces de trampolín para el debate, y sus opiniones fueron discutidas con frecuencia a lo largo de las de los demás, o la enseñanza de la Sagrada Escritura), conferencias medievales de la física consistió en la lectura de la Física de Aristóteles , lecciones de filosofía moral consistió en exámenes de su Ética a Nicómaco (ya menudo su Política), y la metafísica fue abordado a través de su Metafísica. El supuesto de que las obras de Aristóteles eran fundamentales para la comprensión de la filosofía no disminuyó durante el Renacimiento, que vio el florecimiento de nuevas traducciones, comentarios y otras interpretaciones de sus obras, tanto en latín y en lengua vernácula. [2]

[ editar ] Método de la filosofía

En términos de filosofía método se consideró durante la Baja Edad Media como un tema que requiere investigación sólida por parte de personas capacitadas en el vocabulario técnico del sujeto. Los textos filosóficos y los problemas fueron abordados normalmente a través de conferencias universitarias y 'Preguntas'. Esta última, similar en algunos aspectos a los debates modernos, examinó los pros y los contras de determinadas posiciones filosóficas o interpretaciones. Ellos fueron una de las piedras angulares del "método escolástico", hizo que los estudiantes propuestos o respondió a preguntas rápidas sobre sus pies, y se requiere una profunda familiaridad con toda la tradición filosófica conocida, que a menudo se invoca en apoyo o en contra de determinado argumentos. Este estilo de la filosofía sigue teniendo muchos seguidores en el Renacimiento. Disputationes Pico della Mirandola, por ejemplo, se basó directamente en esta tradición, que no era en absoluto limitado a las aulas universitarias.

[ editar ] Temas de filosofía

Dada la notable variedad de la filosofía aristotélica, era posible discutir todo tipo de temas en la filosofía medieval y renacentista. Aristóteles había tratado directamente problemas tales como la trayectoria de los misiles, los hábitos de los animales, cómo se adquiere el conocimiento, la libertad de la voluntad, la virtud cómo se relaciona con la felicidad, la relación entre el lunar y el mundo sublunar. Indirectamente había estimulado el debate sobre dos puntos que eran motivo de preocupación particular para los cristianos: la inmortalidad del alma y la eternidad del mundo. Todos ellos siguen siendo de gran interés para los pensadores del Renacimiento, pero veremos que en algunos casos las soluciones ofrecidas fueron significativamente diferentes debido a cambios en los paisajes culturales y religiosos. [3]

[ edit ] Discontinuidades

Una vez establecido que muchos aspectos de la filosofía se llevaron a cabo en común durante la Edad Media y el Renacimiento, que ahora será útil discutir en qué áreas los cambios estaban en marcha. Voy a utilizar el mismo esquema que el anterior, para demostrar que dentro de las tendencias de continuidad también se pueden encontrar diferencias sorprendentes.

[ editar ] Fuentes de filosofía

Por tanto, es útil volver a examinar lo que se ha mencionado anteriormente acerca de las fuentes filosóficas. Es absolutamente cierto, por supuesto, que Aristóteles fue para los europeos educados lo que Shakespeare fue a Inglaterra isabelina. Pero el Renacimiento también vio una ampliación considerable de material de origen. Platón, conocido directamente sólo a través de dos diálogos media en la Edad Media, llegó a ser conocido a través de numerosas traducciones al latín en el siglo XV Italia, que culminó en la traducción enormemente influyente de sus obras completas por Marsilio Ficino en Florencia en 1484. [4] Petrarca no fue capaz de leer a Platón directamente, pero lo admiraba mucho. Petrarca fue también un gran admirador de los poetas romanos como Virgilio y Horacio y Cicerón para escribir prosa latina. No todos los humanistas del curso seguido su ejemplo en todas las cosas, pero Petrarca contribuyó a la ampliación del 'canon' de su tiempo (poesía pagana había sido previamente considerado frívolo y peligroso), algo que sucedió en la filosofía. En el siglo XVI alguien que se consideraba «fait au 'leer a Platón y Aristóteles, tratando en lo posible (y no siempre con mucho éxito) para conciliar las dos entre sí y con el cristianismo. Esta es probablemente la razón principal por la Donato Acciaiuoli comentario sobre la Ética de Aristóteles (publicado por primera vez en 1478) tuvo tanto éxito: se mezclan las tres tradiciones maravillosamente. Otros movimientos de la filosofía antigua también volvió a entrar en la corriente principal. Esto nunca fue realmente el caso para el epicureísmo, que fue casi siempre caricaturizado y considerado con sospecha, pero el escepticismo y pirronismo hizo una remontada gracias a autores como Michel de Montaigne, y el movimiento del estoicismo hizo una impresionante reaparición en los escritos de Justus Lipsius. [5] "En todos estos casos, es imposible separar las doctrinas filosóficas paganas del filtro cristiana a través de los que se acercaron e hicieron legítimo.

[ editar ] Estructura de la filosofía

Si bien en general la estructura aristotélica de las ramas de la filosofía quedó en su lugar, los desarrollos interesantes y las tensiones se estaban produciendo en su interior. En la filosofía moral, por ejemplo, una posición reiterada por Tomás de Aquino y sus numerosos seguidores fue que sus tres subcampos (oethics, oeconomics, opolitics) estuvieron relacionadas con las esferas progresivamente más amplios (el individuo, la familia y la comunidad). Política, pensó Thomas, es más importante que la ética porque considera que el bien de la mayoría. Esta posición fue objeto de una presión creciente en el Renacimiento, como varios pensadores afirmó que las clasificaciones de Thomas eran inexactas, y que la ética era la parte más importante de la moralidad. [6] Otras figuras importantes, como Francesco Petrarca (1304-1374), puso en duda la supuesto de que todo los aspectos teóricos de la filosofía eran los más importantes. Insistió, por ejemplo, en el valor de los aspectos prácticos de la ética. Posición de Petrarca, expresada con fuerza y con gracia en sus invectivas en su propia ignorancia y la de muchos otros (De sui ipsius ac multorum ignorantia) también es importante por otra razón: representa la convicción de que la filosofía debe dejarse guiar por la retórica, que el propósito de la filosofía es por lo tanto, no tanto para revelar la verdad, sino para animar a la gente a perseguir el bien. Esta perspectiva, tan típica del humanismo italiano, podría fácilmente conducir a la reducción de toda la filosofía de la ética, en un movimiento que recuerda de Sócrates de Platón y de Cicerón.

[ editar ] Método de la filosofía

Si, como se ha mencionado anteriormente, la escolástica continuó floreciendo, los humanistas italianos (es decir, los amantes y practicantes de las humanidades) cuestionó su supremacía. Como hemos visto, creían que la filosofía podía estar bajo el ala de la retórica. También pensaban que el discurso erudito de su tiempo que se necesita para volver a la elegancia y la precisión de sus modelos clásicos. Por lo tanto, trató de filosofía vestirse en un traje más atractivo que sus predecesores, cuyas traducciones y comentarios eran en latín y técnico a veces simplemente transliterado al griego. En 1416/1417 Leonardo Bruni, el pre-eminente humanista de su tiempo y canciller de Florencia, Ética re-tradujo Aristóteles en una más fluida, idiomático y latín clásico. Tenía la esperanza de comunicar la elegancia de Aristóteles del griego al mismo tiempo hacer el texto más accesible a aquellos que no tienen una educación filosófica. Otros, incluyendo a Nicolò Tignosi en Florencia alrededor de 1460, y el francés Jacques Lefèvre d'Étaples en París en la década de 1490, trataron de complacer a los humanistas ya sea mediante la inclusión en sus comentarios a Aristóteles atractivos ejemplos históricos o citas de la poesía, o evitando la norma formato escolar de preguntas, o ambas cosas. La convicción de conducción era que la filosofía debería ser liberado de su jerga técnica para que más gente sería capaz de leerlo. Al mismo tiempo, todo tipo de resúmenes, paráfrasis y diálogos sobre cuestiones filosóficas se prepararon, con el fin de dar a sus temas una difusión más amplia. Los humanistas también alentó el estudio de Aristóteles y otros escritores de la antigüedad en el original. Erasmo de Rotterdam, el gran humanista holandés, incluso preparado una edición griega de Aristóteles, y, finalmente, aquellos enseñanza de la filosofía en las universidades tuvieron que fingir al menos que ellos sabían griego. Los humanistas no eran, sin embargo, grandes fans de la lengua vernácula. Hay sólo un puñado de ejemplos de diálogos o traducciones de las obras de Aristóteles al italiano durante el siglo XV. Una vez que se ha determinado, sin embargo, que el italiano es un idioma con el mérito literario y que podría llevar el peso de la discusión filosófica, numerosos esfuerzos en este sentido comenzaron a aparecer, sobre todo a partir de la década de 1540. Alessandro Piccolomini tenía un programa para traducir o parafrasear todo el corpus aristotélico en la lengua vernácula. Otras figuras importantes fueron Benedetto Varchi, Bernardo Segni y Giambattista Gelli, todos ellos activos en Florencia. Los esfuerzos se puso en marcha para presentar las doctrinas de Platón en la lengua vernácula también. Este aumento de la filosofía de lengua vernácula, que bastante anterior a la aproximación cartesiana, es un nuevo campo de investigación, cuyos contornos apenas están empezando a aclararse. [7]

[ editar ] Temas de filosofía

Es muy difícil generalizar acerca de las formas en que las discusiones sobre temas filosóficos desplazadas en el Renacimiento, sobre todo porque para ello se requiere un mapa detallado de la época, algo que todavía no tenemos. Sabemos que los debates sobre la libertad de la voluntad siguió a estallar (por ejemplo, en los famosos intercambios entre Erasmo y Lutero Martin), que los pensadores españoles estaban obsesionados con la idea cada vez más de la nobleza, que el duelo era una práctica que ha generado un gran literatura en el siglo XVI (¿era lícito o no?).

Historias anteriores dio quizás demasiada atención a los pronunciamientos Pietro Pomponazzi sobre la inmortalidad del alma como una cuestión que no puede resolverse filosóficamente de una manera consistente con el cristianismo, o Oración Pico della Mirandola sobre la dignidad del hombre, como si se tratara de señales de creciente secularismo de la época o incluso el ateísmo. De hecho, el compendio de mayor éxito de la filosofía natural en el período (Compendio Philosophiae Naturalis, publicado por primera vez en 1530) fue escrito por Frans Titelmans, un fraile franciscano de los Países Bajos, cuyo trabajo tiene un sabor religioso muy fuerte. [8] Debemos No olvidemos que la mayoría de los filósofos de la época eran por lo menos nominal, si no devoto, los cristianos, que el siglo XVI fue testigo, tanto la protestante y las reformas católicas, y que la filosofía del Renacimiento culmina con el período de la Guerra de los Treinta Años (1618-1648 ). En otras palabras, la religión tenía una importancia enorme en el período, y casi no se puede estudiar filosofía sin recordar esto.

Este es el caso entre otros de la filosofía de Marsilio Ficino (1433-1499), quien reinterpretó Platón a la luz de sus comentaristas griegos y también del cristianismo. Ficino espera que una filosofía purificada daría lugar a una renovación religiosa en su sociedad y por ello transforma distateful aspectos de la filosofía platónica (por ejemplo, el amor homosexual exaltado en el Symposium) en el amor espiritual (es decir, el amor platónico ), algo más tarde transformado por Pietro Bembo y Castiglione Baldassar en el siglo XVI como algo aplicable también a las relaciones entre hombres y mujeres. Ficino y sus seguidores también estaban interesados ​​en el "conocimiento oculto", principalmente debido a su creencia de que todo el conocimiento antiguo estaba interconectada (Moisés, por ejemplo, había recibido sus ideas de los griegos, que a su vez las había recibido de otros, todos de acuerdo con el plan de Dios y por lo tanto compatible mutuamente; hermetismo es relevante aquí). Aunque el interés de Ficino y la práctica de la astrología no era poco común en su tiempo, no necesariamente debe asociarse con la filosofía, ya que los dos eran considerados generalmente ser bastante distinto ya menudo en contradicción unos con otros.

En conclusión, al igual que cualquier otro momento en la historia del pensamiento filosofía del Renacimiento no se puede considerar que han aportado algo totalmente nuevo ni haber continuado durante siglos para repetir las conclusiones de sus predecesores. Los historiadores llaman a este período el «Renacimiento», para indicar el renacimiento que tuvo lugar de las antiguas (sobre todo clásico) las perspectivas, las fuentes, las actitudes hacia la literatura y las artes. Al mismo tiempo, nos damos cuenta de que cada reapropiación está limitado y guiado incluso por las preocupaciones contemporáneas y prejuicios. No fue diferente para el período considerado aquí la vieja se mezcló con y cambiado por el nuevo, pero al mismo tiempo no se admitirán reclamaciones por un revolucionario nuevo punto de partida en la filosofía, en muchos sentidos ofreció la síntesis del cristianismo, el aristotelismo y platonismo Tomás de Aquino fue destrozado con el fin de dar paso a uno nuevo, basado en fuentes más completas y variadas, a menudo en el original, y ciertamente a tono con las nuevas realidades sociales y religiosas y un público mucho más amplio.

[ editar ] Referencias

  1. ^ Luca Bianchi '", Aristóteles fu Un uomo e Poté errare": sulle origini medievali della critica al "principio di autorità"', in idem, Studi sull'aristotelismo del Rinascimento (Padua: Il Poligrafo, 2003), pp 101 - 24.
  2. ^ Charles B. Schmitt, Aristóteles y el Renacimiento (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988).
  3. ^ Útil si las guías de peso a temas filosóficos en el período son La historia de Cambridge de la tarde Filosofía Medieval, ed. por Norman Kretzman et al., y The Cambridge History of Philosophy Renacimiento, ed. por Charles B. Schmitt et al.
  4. ^ James Hankins, Platón en el Renacimiento italiano, 2 vols (Leiden: Brill, 1990, 1991).
  5. ^ Sobre la fusión de varias tradiciones de la filosofía moral véase especialmente Jill Kraye, "Filosofía Moral", en The Cambridge History of Philosophy Renacimiento '
  6. ^ David A. Líneas, Aristóteles "ética" en el Renacimiento italiano (ca. 1300-1650): Las Universidades y el problema de la educación moral (Leiden: Brill, 2002), pp 271-72.
  7. ^ Por ahora ver Luca Bianchi, "Per una storia dell'aristotelismo" volgare "Rinascimento nel: problemi e di ricerca Prospettive ', Bruniana y Campanelliana, 15.2 (2009), 367-85.
  8. ^ David A. Vías, "La enseñanza de la física en Lovaina y Bolonia: Frans Titelmans y Ulisse Aldrovandi", en conocimiento académico: Libros de texto en la Europa moderna, ed. Emidio Campi por, Simone De Angelis, Goeing Anja-Silvia, Anthony T. Grafton en cooperación con Rita Casale, Oelkers Jürgen y Daniel Tröhler (Ginebra, Droz, 2008), 183-203.

[ editar ] Movimientos

[ editar ] Véase también